「在地」的文化創意：談南投竹山天空的院子

　　那天聽何培鈞談南投竹山天空的院子（小鎮文創），如何成功結合打工換宿、文創、社區營造，讓我第一次對於所謂的「文創」有所期待，也解除了一些過去對於打工換宿的疑慮。過去我所理解的打工換宿，強調用勞動參與取代金錢，換取當地住宿。換宿者在意的是深度體驗，並以志願換工方式在某個意義上「補償」 在地。但志願進行的，大多是當地既有的工作（因而才有體驗的意義），而沒有其他可能。掛念著如何改變竹山，讓年輕人回來，何培鈞要求換宿者要提供專長，「為當地做事、做出改變」。於是我們看到念影像設計的學生為竹山鎮拍紀錄微電影，中央雜技社的同學進到竹山當地的小學，教小朋友雜耍。換宿者不再是流動的義工，而是經過，但能注入資源、留下改變的人。
　　因此，在這種機制下「換得」的種種文化創意產品，就不再是外於當地的商品了。

（南投竹山天空的院子）
Photo Credit：harkchentw

　　這種差異基本上就是目的的差異。過去談論文化創意，都著重在軟實力如何轉化成為「文化商品」，但這些創意（不論多麼來自傳統，活化了什麼），最終的目的地仍舊是外於當地的大都市或展場。即使有諸多連結地方的嘗試，譬如在地生產，譬如深度化，但即使留在當地，仍舊是賣給觀光客：街道上的文創商店變成好像是獨立於社區的存在，來自於傳統文化的東西變成「元素」附著在商品上，屬於市場而不再屬於地方。

　　小鎮文創突破的點，在於從地方出發，優先考慮這些創意產品，如何能被地方使用。例如用傳統竹編做成的QR code招牌，建構成智慧導覽定位的系統。同樣是竹編文創，最終的結果卻不是某樣擺在XX園區的昂貴高檔杯墊，而是能重新為人口外移、商業沒落的竹山小鎮帶來活力的在地轉化。於是文化創意成為地方的創意再造，而非以地方文化作為包裝的商品創意開發。

　　當然，這不代表這些轉化就一定符合當地人的需求。如何與在地接合，讓社區行動者為自己發聲，大概是社區營造運動脈絡中，一再嘗試處理的課題。但至少對我來說，這是我首次將文化創意、社區營造這兩股台灣近十幾年來被熱烈討論的命題，首次放在一塊思考。

　　這大概也跟吳茂成在上屆實踐家營隊的提問有關。吳茂成老師發現營隊上上下下談了很多創意、創新，於是問這群中國學生：那你們來自哪裡，故鄉長什麼樣子？當地人面臨什麼困難？從中你可以有什麼創新？在場沒有人能答出來。大家的眼光，仿佛都在大都市，都在全球市場，在那些能讓人賺大錢的地方。這其實蠻弔詭的，如果你連自己生長的地方、文化都不知道，是要創什麼新，又要為了誰創新呢？

　　念社會所之後，常會看到許多廉價的左派批判，將創新創業直接連結到資本、資方，加以拒斥。但其實不是這樣的，某個意義上來說，所有的社會改革都是一種制度創新，也都需要創意。除了「透過文化創意開發商品，創造商機（進而或許突破台灣經濟困境）」，除了這條路以外，文化創意事實上也能具體回應在地的問題（青年外移、產業沒落、文化斷層）。但如果你沒有好好了解自己生活的土地，找出問題，當然再有價值的文化，都只會變成挪用他處的商品元素而已。