思考「中國因素」在分析上的位置

　　我不確定現在針對「中國因素」的討論，是把他放在當前台灣的什麼位置。我可以認同政治跟資本存在複雜牽連，存在跨海峽的政商集團，同時因為台灣對中國的依賴不容小覷，因此將這種特殊的兩國關係獨立成「中國因素」。

　　但台灣始終必須被放在國際而非兩國關係來看，這不只意味著存在美國因素，東協因素；也意味著中國因素的產生及運作，都該放在國際局勢中思考。「台商」集團的產生，究竟該理解為是民族主義式傾中開放政策的結果，還是全球資本生產鏈的重新佈局？換言之，我想問的是「中國因素」：意指跨海峽的政商集團，這一個台灣近期面對的政經處境之一，純粹是民族主義操弄的結果（一種國家-資本的變形），或其實更普遍的，是新自由主義下，政治／文化吸力與經濟吸力合體的結果。（或者其他種種面向）

　　舉個例子：中國在非洲近期的大規模投資能被視為中國因素嗎？一方面你可以說這是中國大國崛起，在全球權力的全新佈局，但另一方面你也不能忽略，這是資本競逐原物料供應源及新市場的結果。這樣的佈局能被理解為中國政府處心積慮灌輸中國價值嗎？如果這樣，那可口可樂的全球佈局是不是灌輸美國價值的大陰謀？誠然作為威權政體，中國國家與資本的關係非常特殊。但純從意識形態上理解中國因素，而非視之為某種政經條件之上，意識形態利用此機會結構產生的效應（這是我對中國因素的理解）；我們的解法也就只能是意識形態式的，而非從政經結構去談。

　　從這個面向來看，才能把統戰跟經濟吸力分開看待（即使他們可能同時運作）如果出現比中國更具潛力的市場，商人難道會因為政商集團的牽絆死守中國嗎？中國因素如何理解台商的移轉，及中國政府對之態度的轉變？固然，中國政府可以透過包機投票等等，試圖給予政治干預。但台商不論投藍投綠似乎還是依據個人意願（至少目前還是），甚至有不少台商對中國政府頗有微詞。我認為他們很難因為民族主義因素，也很難因為「保衛民主」的訴求投任一政黨。他們是投給心目中可以帶給他優惠政策的政黨，政商集團如果真的構成，也是以這種疊加共識的方式構成。

　　也因此，我雖然認同中國因素在分析上的許多效果，但不認為有必須將之抬高到「唯一」或最重要，最具整合性概念的位置（或許我在打稻草人）。產業外移等等，可能才是中國因素背後，更大、更重要的背景條件。胡謅一下，如果哪天東協崛起，要求台灣相對的勞工、進出口政策修改，或甚至對我們的民主指指點點，這會是一種東協因素嗎？