群情激憤連署必然有之，溫和反思無可厚非，我認為思考必須要導向問題核心：被提了再提的諮議會。若要連署，我要連署明確訴求檢討掌控選手賽制生殺大權的整體梅竹運作結構。只有這個結構改變，梅竹精神才能被恢復，難得的兩校交流才會持續。
以下質疑：
1. 這是兩校師生全體的比賽，如許多人質疑的，諮議會當前最大的問題就是學生自治的落實。當選手跟觀眾一起等待「協調結果」無法發聲，當協調成為閉門會議，諮議會已從代表兩校師生的角色轉成自行運轉，眾人聽令的神祕團體。梅竹賽也從兩校總體交流，成為十個局內人，上萬個局外人的詭異場面。
2. 縱使諮議會具備民意基礎與權力決定賽制。比賽中因單項賽制爭議全面抹煞所有過去比賽得點，甚為不妥。沒有任何道理解除選手們辛苦一年的成果，即使比賽真已白熱化到讓人遺忘真正目的，集體盲目或觀眾不理性的言論等等，都不是理由，是要分開處裡的。該檢討的是忘記風度和尊重的人，不是轉而犧牲選手和他們付出的心血。
3. 再者，第二項決策：全面友誼賽；在這節骨眼，根本無法解決爭議，達到恢復梅竹精神的目的。只要看看消息一出，兩校學生相互攻訐，咒罵，只是加深兩校對立，讓友誼賽都不友誼賽，遑論梅竹精神。
是的，梅竹精神很棒，但只呼喚它解決不了問題。
追求總錦標，追求獎盃從來都不是壞事。我們要的不過就是為自己的學校喝采，再看看雙方選手精彩表現，凝聚向心力，學習運動家精神，甚至學習學生自治籌備大型賽事的兩校慶典。然而當前一切決策都看不出來，讓我們往這個方向前進。如果只是這樣：全面友誼賽，甚而停賽讓大家靜靜心情，確實，事件後大家恍然驚醒我們不是朋友嗎？但過幾年復賽，結構不變，爭議只會再來。爭議只是表象，重點是爭議怎麼來的，為什麼永遠無法妥善解決。
我不信，絕對不信是「隔壁大學的陰謀」或「輸不起」之類。這根本不是重點，也沒這回事。我認識的交大學生沒一個這樣的，在揶揄互嗆的背後，大家都只是心急的觀眾：想看到公平精采的比賽罷了，勝敗嘴上罵罵，轉頭還是會說(或在心裡偷講)剛剛對方那球真是nice play。若真有陰謀，想必是「局內」的事了，而這陰謀犧牲了兩校師生隊精彩梅竹的希望。什麼時候，我們變成局外人了？
賽事文化，觀眾風度，兩校友誼都要培養，核心在一個公開透明，符合梅竹精神的組織架構。這個架構(諮議會或籌委會等等)該是一切場外紛擾的最後底線與仲裁，而不是造成紛擾的本身。我看到的是，每次梅竹爭議都從賽制而來，因賽制或資格爭議導致兩校敵對，為爭一口氣無所不用其極。失去這公認的，良好運作的最後底線，再來要求兩校和平相處，友誼交流，無疑緣木求魚。
我很想當個有風度的好觀眾，很想在任一方打出好球時鼓掌叫好，很想為支持的選手喝采。但當賽制或資格爭議，讓所有人等比賽像等賭局開盤；當連獲得的勝利，雖敗猶榮的奮戰，紀錄都可被勾消。比賽都不像比賽了，還談什麼梅竹精神？
我希望身邊把今年爭議想成是「交大陰謀」的清大朋友停止。去問問你的交大同學，得點不算，比賽分崩離析，傷心的不只一間學校的師生。
回覆刪除我短暫地看到梅竹賽走向另一條道路的可能
回覆刪除但沒多久我很清楚的知道這只是另一次的呼喚
呼喚著我們的團結，將矛頭指向另一個敵人
並沒有聲音想要指向問題的核心
而我認為結構固然是問題
但這反應的只是瀰漫兩校的氛圍罷了
如果不改變這種非輸即贏的觀念
如果不認識到梅竹賽如集體歡騰的性質
你說的結構，除了你我都進入權力中心做改變
(說不定進去了之後也換了個腦袋)
我認為短期是不會有變化的
penguin
你提到兩個：
回覆刪除1. 非輸即贏：事實上所有比賽都是非輸即贏，比賽的歷史悠久自有其理由。作為一種競爭形式，其實帶來不少好處，在此就不贅述了。我想你要說的是，雙方為了比賽針鋒相對，無限上綱到仇恨的地步。梅竹賽有沒有到這樣我持保留態度，但非理性言論跟攻擊歧視字眼是事實。但這並非梅竹賽的專利，同樣的事情也發生在爭議事件的論爭，甚至在政論節目都可看到。你說的心態是缺乏素養的反映，而通過取消比賽不能解決。如同我們不能因為奧運造成部分國家相互仇視，就取消奧運。
2. 集體歡騰：其實我覺得集體沒有什麼不好。涂爾幹論宗教與社會的基本形式；集體歡騰不是為了告訴我們集體性是低等的，而毋寧代表人性中的原始本性。《自由之夏》的作者所謂：「最令人神往的自我往往是依附在我們的自我以外的社群或目的。」回顧我求學生涯，也常經歷類似集體歡騰的晚會，儀式與典禮。即使我現在似乎明白背後的集體性，經驗還是甜美的，也讓我獲得歸屬感。社會學看到現象背後的邏輯，並不蘊含價值判斷，而僅僅是理解與分析。我還是挺喜歡梅竹賽的集體性，即使如今年最後的祈福大會，你可以說那是種集體歡騰，但儀式過後，彼此感情凝聚大家有目共賭，也上了另外一堂公民課。