[政治]一個首投族的擔憂

一個首投族的擔憂

　　隨著選舉接近，雙方陣營提出的政見，搶票意味日漸濃厚。作為一個首投族，看著這種局面我深深害怕著。

　　馬英九的表現讓我感到失望，如果檢視完小英我也有同樣的感覺，即使我想做個中間選民，又能怎麼辦？如果我不投票，那就必定被忽視。但即使我去投票，如果選擇任何一位都無法表達我的立場與關注，我的投票真的可以讓台灣的政治有所提升，讓中間選民的聲音得以被聽到嗎？四年一次，在這種政治人物只需在選舉時負責，以及兩大黨政見幾乎相仿地模糊抽象，有願景沒有方向的雙重困境下，投票能改變政治，似乎也只能變成一種無可奈何，有投總比沒投好的相信了。

　　我試著從概念上思考發生了什麼事：一個系統內的問題可否單單在系統內被解決。選舉文化的弊端可否單透過選舉解決，正如同，考試制度的弊端可否單從修改制度而解決。這種想法假設了問題的根源在系統內，但我們明明都知道這不是事實。一個問題背後有其脈絡，例如考試制度的弊端就跟台灣人對於教育的態度，或者甚至文憑主義脫不了關係。而且即使知道如此，仍然沒什麼幫助。訴求體制內的方式除了為避免失控外，難道是種實務上的妥協？

　　體制外的行動是另外一條路。但又如何面對，整體問題脈絡被化約成條列式訴求的問題？當掌權者只針對那幾條訴求回應(大多如此)，又要怎麼避免不會流於政治上的敷衍耍賴？同時，有太多問題是沒辦法被看到或包裹成一項公民行動的。越是龐大得到的答案越是簡單。例如，我們要求全面改善同志族群在台灣社會所受的歧視。得到的答案必然是：你們的聲音我聽到了，我們會尊重。一個良好的政府，或退到最後一步，一項完善的政策，真的可以透過公民集結的方式，藉由群體跟政府的對話來獲得嗎？

　　我非常相信並支持這些行動。但是我也相信這只能是個意見集結，尋求共識，讓人民站出來被看到的起點。無論多麼美好，終究會回到體制內，然後面對體制的困境。而體制外的行動，並沒有辦法解決這些困境。例如：我們將同志訴求落實到伴侶權法案的提出。很好，但是立刻要面對的是，這份法案只會由某小群長年從事政治工作，大概壓根兒沒仔細認識過同志，沒接觸過同志在社會的處境，甚至可能恐同的立法委員們來決定。結果會如何？

　　我的思考並不是否認抗爭或其他類型公民行動的意義，而是試圖指向問題的本體。因為所有的行動，最後所訴求與期望的仍是體制上的結果，仍是一個政府的答案，不論是政策轉向或者法令的修改與廢除。然而整個體制是有問題，充滿困境的。

　　馬英九或蔡英文，即使帶著某部分的決心與理想性，一旦進入其中，面對體制內的沉痾與傳統，面對多方政治壓力，怎能不妥協？台灣的政治體制充滿這麼多問題：立法獨大，選舉惡鬥，公務體系整體對社會真相的不了解，企業財團等對政府的強力干涉，等等。種種困境都使得政府的手段，與能夠有的政策想像，限縮到補不補貼，放寬不放寬，分配不分配之類技術性，或甚至只在舊有架構下進行調控的面向。

　　我們的政治沒有概念的提出與討論，只有概念的包裝，包裝一個又一個選舉文化下的拋棄式政策。這是為何我們缺乏切中要害，有格局，具前瞻性的政策。

　　作為一個希望人民的聲音被聽見，希望社會的真實問題被看見的初心選民，作為一個首投族，我要投票了，但是深深對於投票的價值感到懷疑。

　　我擔心不論我怎麼投，都會投出這樣的政府：一個不論我們怎麼努力揭露那些被所忽略的問題，卻只會為了選票，衡量後敷衍一下訴求，平息民怨的政府。一個只會解決民怨，解決單一事件與表層議題；永遠關在自己的小框框，被舊體制綁架，害怕改革與新想法的政府。一個不知道怎麼妥善面對多元聲音，只要選贏一切好談，一個不知道未來的台灣長什麼樣子，更不知道要怎麼實現的政府。