Make a difference ——留給無力憤慨的人與時刻

Make a difference ——留給無力憤慨的人與時刻

　　切．格瓦拉說：「堅強起來，才不會丟失溫柔。」當你感覺無力憤慨，覺得這社會怎麼會這樣？請先不要慌，這代表你長大了，看到了書本以外的真實世界。待在學校裡，很容易就忘記外頭的社會，我也常常這樣。社會不是一則證明題，寫對的人就連同自己都證明了。不僅言詞容易被誤解，任何行動也可能輕易陷於政治、權力結構的影響。真理常常是沒有力量的，有力量的是相信真理的人。因此我想到另外一句話要送給你，甘地說：「你希望世界變成什麼樣子，你自己要先成為那個樣子」當然，沒有人希望自己為反對而反對。因此對於每件事情你要細緻思考，究竟原因的癥結是什麼，怎樣才是對的。選定立場並不意味不溝通，而是拒絕成為盲目的人。是的，我認為所謂盲目並非跟多數人站在一起，而是不知道自己相信什麼，無法指出什麼才是對的。真正的民粹是毫無獨立思考地躲在大眾裡，拒絕站在真理那邊。
　　辨析了是非，再來才是溝通。這個順序的錯亂，是這次事件模糊焦點的最大關鍵。當然在溝通策略跟考慮媒體效果上，陳為廷的發言未必完全正確。但被質疑的人必須優先回應對方的質疑。陳為廷是備詢，於法，部長沒有義務要回應，但陳為廷說他偽善跟說謊有所根據，他可以不回應（而所有人都看在眼裡），我甚至覺得他應該優先回應公文事件（立委質詢他的真正理由，這是他的義務）。但他選擇的是質疑陳為廷的溝通技巧，這就像是一個已經被質疑犯錯的人，要求別人要先符合某種禮貌才有義務回應，這是本末倒置。
　　回到溝通：我們不要這種本末倒置，為了跟朋友間的和諧而拒絕做正確的事。然而，這之間需要細緻的技巧。我們確實需要非常多理性跟設身處地，才能明白為何對方跟我們站在不同立場。是出於一些我們所未知的無奈（例如秘書處工作協調問題導致聲明稿出包？），還是因為一些錯誤的判斷或誤導。每個人都有相異的成長背景跟觀點，只有設身處地才能讓我們明白，該說些什麼去說服別人。對我來說，一口氣劈哩啪啦拋丟反對的情緒很自然而然（如同我前面講的），但卻未必是好的溝通方式。先去理解為什麼他們這麼說，再來才是：但事實上你忽略了，或者，有件事情更為重要。
　　最後，雖然我參與社運也沒有很多，但想跟你說，抗爭遊行是重要，但不是全部社運的形式。我認為社會運動的含意就是：讓這個社會運動往更好的方向。龐大複雜幾乎就是社會的同義詞，因此需要有抗爭標誌出問題所在，但也有非常多細部的說服，讓更多人知道什麼是對的事；而這些，都需要慢慢來。面對具體而大的敵人，我們要勇敢站出來，但單單站出來不會改變社會。改變社會的是越來越多人站出來，更是當那些沒有站出來的人，也支持前者堅持的信念。
　　英文裡很愛談："Make a difference"，雖然很陳腔濫調，但只要你造成一些改變：說服了一個人，站出來讓當權者看到，投身組織實際幫助了一群弱勢者，從連署到遊行，從投票到撰文，都是make a difference的一種方式。不要把為這個社會做一些事情想得那麼龐大，看到自己在社會中的位置，做自己覺得正確的事，告訴別人什麼是正確的，如此而已。加油。

（一篇FB回應的整理）


　　補個心得：我甚至覺得對於陳為廷的慷慨激昂，部長應該冷靜地一一回應，不對的地方道歉，誤解的地方澄清。然後，作為關心學生的部長，應該維護學生的言論權利，公開反對聯合報的不實報導，並支持媒體改革。等這些都完成了，我們當然可以來談應該怎樣更有效果地在公眾場合陳述自己，加強學生的演講態度等等。
　　但也別忘了，整次事件的起因必須被看到。發言的形式問題應該可以立刻被排除，或事後處理，迅速回到內容的討論：反媒體壟斷及公文是否構成威權壓迫等問題。囿限於形式問題，這不是民主自由。