2011年1月5日

依然不解,關於通識。


兩則FB,起因是選課版永無止盡的中都史論戰。

其實我修通識課修得很開心從來不覺得會影響我主科成績,時間分配上也沒太大意見,是
門課總是要花時間寫作業考試什麼。在我心中通識一直都跟主科一樣重要(想要拓展知識
領域怎麼可以不花時間)。重點是,我的通識成績還經常比主科高,都是拿來救我主科成
績的。所以我不是很懂通識太重會拉主科成績的意思,以上是我的立場跟經驗。所以我覺
得比較值得討論的點,是我們為什麼要修通識?只修主科不行嗎學校幹嘛這麼煩?而不是
通識為什麼要吃我時間拉我成績。

其實通識這東西我一直不能理解就是。(外加每學期三門的總量管制超詭異,在超修限制內
我不能多修?)學生只想學習本科知識是他們的選擇(或甚至損失),為什麼要強迫他們?想
多學習什麼,成為怎樣的人學到怎樣的能力,不是應該是自己的選擇?職場在看的也是能
力不是學歷啊。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

恩後來我有回黑人說我知道三門通識是市場供給的限制。

只是進清大三年一直非常看不慣某些人的論調,傲嬌到像是再說:
唉呦我都快要念書念到死了你還規定我們要修通識。啊就沒興趣還要拉我成績,是要逼人
跳樓嗎?中都史的討論大多脫離不開這裡:好像通識是個麻煩的東西,有興趣的沒幾個,
而且就算用心念還是會拉成績。中都史這麼體恤我們辛勞的課跟老師,給分是他的自由,
你擋什麼路?然後有人唱高調就放大絕:不爽不要修。當你說不爽不要修時,嘴臉不正是:
我要吃糖糖你不要管我嘛!!!>/////<

何不看看自己每天生活。

想想,我們真的有認真讀書嗎?你多久沒看過爆滿的課堂?我們翹課真的是去念書嗎?我這學期忙到翻掉現在回頭想想好像也還好,我還是有一堆時間在耍廢徘徊偷睡覺。如果我真的好好安排時間,我應該仍舊能把25學分照顧好,外加我的宿舍生活(學院)。並從中學到很多。

首先,通識給分根本不該是討論重點。
重點是我們應該要有高品質的課且有鑑別度的評分方式。
這當中包含老師不該把學生當成來修通識拚成績的學生,而是要根據課程大綱來給分。
如果說為了擔心學生程度,應該是從大綱調整不是成績。

如果我很努力有學到東西,拿90幾很合理。如果根本就不想學(譬如很多人修中都史的態度),老師到底有什麼理由給你高分?(為此張元歷史課的分數讓我汗顏)
如果拿高分是學生學通識的終極目標,而不是學習,那麼何不把通識廢了省得折騰。
大家回到自己科系努力用功就好。

因此接著,我們該問的是為什麼要有通識?
如果說大學是被寄予通才教育,開拓知識領域的地方,那麼根本不符合某些學生的期待。
衝突點在這。
很多學生根本不想學什麼額外的東西,也就是說,如果把通識課的規定廢掉,學生不會想
要去額外修課。因為他們認為上大學就是為了拿到文憑,考研究所或者找工作,為什麼要
做額外不相干的事情?
他們不覺得需要拓展什麼興趣,也不覺得學那些通識對人生有幫助。沒有學習動力,卻又
被強迫列入評分排名,希望課程輕鬆給分甜非常合理。學校卻硬是要求學生七選五,外加
修滿一定的選修通識,背後是個崇高卻很少人理會的理想。

於是來到問題核心:社會需要怎樣的大學畢業生?這樣的大學生需要修通識嗎?

理想跟社會的現實持續背離(而非逐漸接近),這是通識教育制度該檢討的地方。

我認為我需要通識(並不是指這套制度,而是那些課),事實上如果沒有修通識,我根本不
會發現現在的自己,不會在大學改變這麼多。每門通識(甚至包含我覺得教得不好的),我
都能講出從裡面學到什麼,自己改變了什麼。這是我給自己的答案。


3 意見:

© 遠方 2012 | Blogger Template by Enny Law - Ngetik Dot Com - Nulis