在他人目光中顯現自身
校園版逐漸沒落，感嘆之餘也讓人困惑，究竟新的清大網路公共平台在哪？或許不會
再有那種東西了。放到公私領域的變動去思考，其隱喻便無比清楚。我們越來越少「前往」
某個被共享的場域，去顯露自身，並同時看見他人；相對地，是揀選過的公眾內容自己走
到我們面前。馬克．佐伯克關於塗鴉牆的突發奇想，一個概念的轉換，讓人們不再前往某
處，暴露在公眾中，而是讓公眾為我們熟悉的部分，自己浮現。我們對公共的理解，愈發
以個人為圓心，劃出一個又一個網絡，並從多樣的社群出口，窺看社會。
因此，新世代的公共關係，是個人到群體的經營過程(群體是被經營出來的)；相較於
之前，我們越來越少需要適應那種，在預先給定的場域，為人注視之下的互動關係，並與
之相變化。幾個現象，諸如對於隱私的不斷要求，或甚至個人的微革命，都拉出了從個人
出發，隨後才是社會的箭頭。當我發現，自己如今在網路上發表的言論，泰半落在社群網
站，只被熟悉的人所見，網路引發公共領域的理想性，便消去大半。事實上，全然嶄露，
只會讓我們感到不自在。應運而生的，便是一連串的資訊分類措施，以及社交圈的設定和
封鎖功能。
然而，從另外一個角度來說：我們已經越來越不懂得區分，何者是公共言論，何者是
私生活的分享。這是為何我們不再習慣讓自己的言論公然被看見，因為那些內容大多是關
於私領域，而非公領域。從鄂蘭《人的境況》的觀點，這在古希臘人眼中是難以想像的。
縱使彼時公共領域侷限於一小群生活無虞的菁英分子(且為男性)，他們相信言說(lexis)
的力量。鄂蘭沒有講明，要能如此，言說的主題必然具有「公」的屬性，是關於公共，而
非關於個人生活。於此才有可能「在恰當的時刻找到恰當的言辭本身就是行動。(16)」
的涉入，而公共領域參與是其實現的手段。然而這反而是「技藝人」對於「工作」的思考
模式，而非「行動」。行動不是具有目的跟手段的某種解決過程，若是如此，行動便只有
一次性，而人的關注也會落於其產品，而非自身在行動中的顯現。若公共領域只是目的－
手段過程中，尋求資源的場域，便預示其自身的毀滅。
是在這樣的基礎上，我明白「行動」無法解決特定問題，行動是「在顯示本身中實現
了其全部意義的活動(162)」。這是為何任何試圖展開公共領域的論述，會被譏為「嘴砲」
，這是必然的，因為行動本來就不是為了要完成什麼。(說到底這或許是翻譯問題)
然而，打從一開始鄂蘭對於勞動、工作、行動三者的分類，便預示三者的缺一不可。
也就是說，所有實際可見的，不「嘴砲」的改變，一方面需要工作層次的不斷落實與實踐
，另一方面卻不能缺少行動層次的顯現。因為正是後者使我們的思慮具有公共性，按照馬
克思的話來說，具有「類的本質」。而這兩者都需要來自勞動層次的全然保證無虞，否則
就只是菁英主義的理想。簡單地說，我們希望看到實際的改變，這個改變不可能透過沒日
沒夜的討論與言說達成，但也不能在全然未經討論的情況下，由特定的人完成。因為「取
消這種複數性總是等同於取消公共領域本身。(172)」展現為獨斷或專權。
而公共領域之必要，不在於私人領域之不必要(相反地兩者皆不可或缺)，而在於人向
他人的顯現中，保存了世界的永恆性和個人的實在性，乃至於私領域的保存。「喪失了與
他人的客觀關係、喪失了由於他人而得以確保的實在性的狀況，已經演變成了大眾孤獨的
現象。(39)」，「有些東西需要隱藏，另外一些東西需要公開展示，否則他們都無法存在
。(48)」
我終於明白，多年來自己的孤單不在於私人領域的不完整，而來自於缺乏那樣一個可
以「前往」，可顯現自我(而非虛榮性地為了張揚在私領域的成果)，並看見他人的地方。
當我多次在群體發言，經過討論後，回到寢室而感到充實，不只是因為被肯定，而是因為
藉由他人我確認自己是存在的。而我對社群網站的焦慮，不該被理解為訊息的被誤解或者
私生活被窺視，相反地，是因為我還在學習除了該被隱藏的私生活外，勇敢對著世界言說
的能力，以及該說些什麼。
※括號內數字皆為頁數：《人的境況》，漢娜．阿倫特，上海人民出版社，2009
